一件由民事纠纷引发的普通刑事案件，一个月前，双方当事人针锋相对，矛盾对立；一个月后，双方握手言和，达成和解。转变的背后，是检察机关践行创新新时代“枫桥经验”的有益尝试，也是检察官践行“立检为公，执法为民”宗旨，积极履职担当的真实写照。
2022年3月1日，陈一（化名）涉嫌敲诈勒索一案，移送我院审查起诉。案件受理后，承办人王名振、邱超达对案件进行了全面审查，听取了双方当事人及辩护人的意见，认为陈一（化名）构成敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但陈一（化名）拒不认罪，拒绝向被害人赔礼道歉、赔偿损失，当事人双方矛盾尖锐，纠纷难以化解。本案虽符合起诉标准，但若一诉了之，极易产生“案虽结、事不了、人不和”的局面，也有违检察机关维护社会和谐稳定大局的初衷。 鉴于此种情况，承办检察官积极开展工作，一方面先后多次提讯陈一（化名），向其宣讲司法政策、认罪认罚从宽制度，开展释法说理工作，同时就案件事实、证据情况、法律适用等问题充分听取辩护律师的意见；另一方面及时听取被害人王帅（化名）的诉求和意见，积极寻求矛盾纠纷化解的突破口和关键点，但因双方矛盾较深，王帅（化名）拒绝直接与陈一（化名）沟通，检察机关便充当起了二人间的“和事佬”。经过检察机关耐心协调、沟通、疏导，最终陈一（化名）表示自愿认罪认罚，退赔被害人全部损失并赔礼道歉，被害人王帅（化名）对其表示谅解，自愿与陈一（化名）达成和解，并建议检察机关对陈一（化名）从宽处罚。检察机关适时启动刑事和解程序，成功促使双方达成刑事和解。 3月23日，检察机关适时启动刑事和解程序，成功促使双方达成刑事和解。同时，针对是否对陈一（化名）相对不起诉召开公开听证会，听取了当事双方、辩护律师、侦查人员和听证员的意见，均表示同意对陈一（化名）相对不起诉。 3月28日，本院认为陈一（化名）构成敲诈勒索罪，但具有认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，犯罪情节轻微，根据相关法律规定，决定对陈一（化名）不起诉，并向双方当事人送达不起诉决定书，双方当事人均表示无异议。 3月31日，陈一（化名）又一次来到义县人民检察院，将一面写着“立检为公，执法为民”的锦旗送到了承办人手中，并激动的说道：“非常感谢检察机关、感谢检察官，我们家祖祖辈辈都是安分守己的老实人，没承想我这次触犯了法律，感谢检察官给我这次机会，我一定吸取这次教训，遵纪守法，不再给国家和政府添麻烦。”成功追讨回被勒索财物的被害人王帅（化名）表示：“疫情期间，我们收入也很紧张，谢谢检察机关的良苦用心，让我避免遭受经济损失，办案人员辛苦了”。 刑事和解制度是宽严相济刑事司法政策的体现，在化解矛盾、维护社会稳定方面具有重要意义。为切实贯彻落实“少捕慎诉慎押”刑事司法政策，义县人民检察院刑事检察部门在严格依法办案，惩治犯罪的同时，积极转变工作思路，创新探索工作方法，本着“刚柔并济”的原则，既维护法律权威、公平正义的“刚性”，又注重以同理心协调各方利益、释放司法温情的“柔性”，着力化解矛盾纠纷，不断丰富新时代“枫桥经验”的司法实践，努力寻求诉源治理的“最优解”，将社会和谐稳定的“同心圆”越画越大。
一件由民事纠纷引发的普通刑事案件，一个月前，双方当事人针锋相对，矛盾对立；一个月后，双方握手言和，达成和解。转变的背后，是检察机关践行创新新时代“枫桥经验”的有益尝试，也是检察官践行“立检为公，执法为民”宗旨，积极履职担当的真实写照。
2022年3月1日，陈一（化名）涉嫌敲诈勒索一案，移送我院审查起诉。案件受理后，承办人王名振、邱超达对案件进行了全面审查，听取了双方当事人及辩护人的意见，认为陈一（化名）构成敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但陈一（化名）拒不认罪，拒绝向被害人赔礼道歉、赔偿损失，当事人双方矛盾尖锐，纠纷难以化解。本案虽符合起诉标准，但若一诉了之，极易产生“案虽结、事不了、人不和”的局面，也有违检察机关维护社会和谐稳定大局的初衷。 鉴于此种情况，承办检察官积极开展工作，一方面先后多次提讯陈一（化名），向其宣讲司法政策、认罪认罚从宽制度，开展释法说理工作，同时就案件事实、证据情况、法律适用等问题充分听取辩护律师的意见；另一方面及时听取被害人王帅（化名）的诉求和意见，积极寻求矛盾纠纷化解的突破口和关键点，但因双方矛盾较深，王帅（化名）拒绝直接与陈一（化名）沟通，检察机关便充当起了二人间的“和事佬”。经过检察机关耐心协调、沟通、疏导，最终陈一（化名）表示自愿认罪认罚，退赔被害人全部损失并赔礼道歉，被害人王帅（化名）对其表示谅解，自愿与陈一（化名）达成和解，并建议检察机关对陈一（化名）从宽处罚。检察机关适时启动刑事和解程序，成功促使双方达成刑事和解。 3月23日，检察机关适时启动刑事和解程序，成功促使双方达成刑事和解。同时，针对是否对陈一（化名）相对不起诉召开公开听证会，听取了当事双方、辩护律师、侦查人员和听证员的意见，均表示同意对陈一（化名）相对不起诉。 3月28日，本院认为陈一（化名）构成敲诈勒索罪，但具有认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，犯罪情节轻微，根据相关法律规定，决定对陈一（化名）不起诉，并向双方当事人送达不起诉决定书，双方当事人均表示无异议。 3月31日，陈一（化名）又一次来到义县人民检察院，将一面写着“立检为公，执法为民”的锦旗送到了承办人手中，并激动的说道：“非常感谢检察机关、感谢检察官，我们家祖祖辈辈都是安分守己的老实人，没承想我这次触犯了法律，感谢检察官给我这次机会，我一定吸取这次教训，遵纪守法，不再给国家和政府添麻烦。”成功追讨回被勒索财物的被害人王帅（化名）表示：“疫情期间，我们收入也很紧张，谢谢检察机关的良苦用心，让我避免遭受经济损失，办案人员辛苦了”。 刑事和解制度是宽严相济刑事司法政策的体现，在化解矛盾、维护社会稳定方面具有重要意义。为切实贯彻落实“少捕慎诉慎押”刑事司法政策，义县人民检察院刑事检察部门在严格依法办案，惩治犯罪的同时，积极转变工作思路，创新探索工作方法，本着“刚柔并济”的原则，既维护法律权威、公平正义的“刚性”，又注重以同理心协调各方利益、释放司法温情的“柔性”，着力化解矛盾纠纷，不断丰富新时代“枫桥经验”的司法实践，努力寻求诉源治理的“最优解”，将社会和谐稳定的“同心圆”越画越大。
